La importancia que hoy en día tienen los medios de comunicación en la esfera política es indiscutible. Gracias a ellos, estamos informados de todo lo que ocurre en temas sociales, políticos o económicos tanto a escala nacional como internacional. Además, son una fuerte herramienta de influencia. Seguro que hemos escuchado multitud de veces a nuestros amigos y compañeros de clase o trabajo la frase de "esto es verdad porque lo he oído o lo he leído en tal medio".
Los medios están alineados ideológicamente, según pertenezcan a un grupo editorial u otro, por lo que siempre solemos identificarnos más con aquellos que suelen defienden posturas socialistas o progresistas. Sin embargo, no podemos olvidar que los medios son también empresas y que, por tanto, su apoyo a un partido político puede estar condicionado en muchas ocasiones por los beneficios que pueda obtener.
Desde JSR, queremos proporcionaros no sólo un resumen de las noticias más importantes, sino sobre todo un análisis crítico de las mismas. Para ello, mostraremos las noticias más importantes desde el punto de vista de dos medios distintos y os animamos a participar comentando las mismas. Si estáis interesados en tratar algún tema en concreto, no dudéis en enviárnoslo para que todos participemos en el debate.
6/11/2009 - La suspensión de militancia de Manuel Cobo
Para el análisis de prensa de esta semana, hemos escogido una noticia que sin duda ha marcado la agenda política de Madrid estos días, la suspensión de militancia del vicealcalde, Manuel Cobo, por parte del Partido Popular. En esta ocasión, enfrentamos los diferentes puntos de vista de dos nuevos medios, Público y La Razón, ideológicamente contrapuestos.
Ambos medios sitúan la noticia como página de apertura de sus secciones de Política y España, ya que los problemas que sufre en Partido Popular en Madrid se han convertido, por el alcance y gravedad de los mismos, en asuntos de interés para todo el país. Los titulares de ambos medios, a pesar de referirse al mismo hecho, difieren sustancialmente tanto en fondo como en forma. Público titula "Rajoy castiga a Cobo y abronca a Aguirre", mientras que La Razón tan sólo presenta la noticia con la escueta frase de "Cobo, suspendido temporalmente".
Sin duda, el periódico de Mediapro apuesta por una mayor contundencia y recalca la gravedad de los hechos al definir la suspensión de militancia a Manuel Cobo como "castigo" por sus declaraciones al diario "El País" sobre la Presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre. Pero además, la líder de los populares madrileños protagoniza junto a Cobo el titular por hacer recibido también un toque de atención por parte de Rajoy al no acudir al Comité Ejecutivo convocado el pasado martes. Podemos decir en este sentido que Público sitúa a ambos políticos al mismo nivel dando por hecho que la actitud de ambos no ha sido la correcta.
Destaca el hecho sin embargo de que La Razón no sólo no nombra a Esperanza Aguirre en el titular, sino que ni siquiera alude a ella en el resto de la noticia. Todo ello a pesar de que la suspensión de militancia de Cobo se ha debido a supuestas "descalificaciones" a la presidenta de la Comunidad. A lo largo del cuerpo de la noticia, La Razón alude además a la dificultad que ha tenido de Rajoy a la hora de tomar esta decisión por tratarse del hombre de máxima confianza del alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón y por considerar que castigar a Cobo es casi lo mismo que castigar a Gallardón. Además, deja claro que la suspensión de militancia era inevitable por lo recogido en los Estatutos.
Las formas y los contenidos elegidos por ambos medios muestran los objetivos tanto de uno como otro. Público utiliza palabras más directas para el lector y subjetivas como "castigo" o "abronca" para mostrar la fuerte lucha interna que existe en el Partido Popular en Madrid, acusando tanto a un bando como a otro de comportamiento no lícito. Sin embargo, La Razón tan sólo alude al hecho en sí apuntando a los aspectos jurídicos y a las consecuencias de dicha decisión para el partido, pero sin caer en un análisis profundo ni del contexto ni de las causas por las que se produce dicha suspensión de militancia. Por tanto, el periódico conservador señala a Manuel Cobo como único responsable.
DEJA TU OPINIÓN EN NUESTRO FORO!22/10/2009 - El debate de los presupuestos
Inauguramos este espacio con la noticia que ha protagonizado más titulares estos días, el debate de los presupuestos en el Congreso y os proponemos dos portadas, la de El País y la de El Mundo, los dos periódicos nacionales más leídos y de color político radicalmente distinto.
Lo primero que nos llama la atención es el espacio que ocupa la noticia en ambas portadas. Mientras el periódico de Prisa apenas le dedica un pequeño texto en la parte central de la página a tres columnas, El Mundo lo lleva a noticia principal de portada, a cuatro columnas y con imagen. El País prefiere abrir su edición con la elección del "número dos" de Caja Madrid.
Los titulares también son una buena muestra de la interpretación de la noticia que realizan ambos medios. El País titula "El Gobierno salva el primer escollo de los Presupuestos sin la izquierda" y el periódico de Unidad Editorial "Rajoy culpa a Zapatero de la chapuza letal del Presupuesto". Ambas frases aluden a lo que cada uno quiere decir. Mientras que El País le da protagonismo al Gobierno de Zapatero aunque sin realizar una valoración claramente favorable, El Mundo deja claro quién considera que fue el vencedor del debate al situarlo como sujeto del titular.
La foto del periódico de Pedro J. Ramírez también resulta especialmente llamativa, mostrando la bancada del PP aplaudiendo efusivamente a su líder y abajo, con menor protagonismo, una imagen de la bancada del PSOE con gesto serio. Sin duda, lo que intenta mostrar es que unos ganan y otros pierden, que unos tienen apoyos en su propio partido y otros no.
Podemos decir que El País pretende no darle mayor significación al debate de los presupuestos por considerar que puede afectar de forma negativa al Gobierno, desviando la atención hacia el tema de Caja Madrid que sí puede servir para desgastar a los populares, mientras que El Mundo utiliza diversas técnicas de persuasión para apoyar a la oposición. Aunque ambas posturas sí son claras, no podemos dejar de afirmar que la visión del tema que proporciona El Mundo es subjetiva al utilizar palabras e imágenes directas que no describen un hecho, lo interpretan.
DEJA TU OPINIÓN EN NUESTRO FORO!